13.05.2019 11:39

Суд признал «обочечника» виновным в ДТП со встречным автомобилем

Некоторые пункты ПДД могут быть двояко истолкованы. К примеру, кто виноват, если столкнулись два автомобиля: один ехал по обочине вдоль главной дороги, а встречный в это время поворачивал налево? В конечном итоге суд признал виновным «обочечника», однако дело растянулось почти на год.

Речь идет о конкретном случае, который произошел еще в июне 2018 года. Виктор Андреев на своем Kia Sportage ехал по узкому двухполосному Леоновскому шоссе в Балашихе. На нерегулируемом перекрестке он решил повернуть налево. В это время встречный поток практически не двигался из-за пробки, так что маневр казался безопасным. Однако во время поворота в автомобиль справа врезалась Toyota RAV4. Она двигалась по обочине, разгоняя по сторонам клубы пыли.

Водитель японского кроссовера Елена Николаева в своих показаниях заявила, что ПДД не нарушала. Она якобы собиралась повернуть на парковку, при этом именно Андреев должен был убедиться в безопасности своего маневра и проверить, что справа отсутствует помеха движению.

Группа разбора встала на сторону водителя Toyota RAV4. Стоимость ремонта обоих автомобилей оценили примерно в 1 млн рублей. Машины были застрахованы только по ОСАГО.

Андреев написал жалобу в ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», однако там ее сразу отклонили. Водителю пришлось написать еще несколько жалоб, чтобы в полиции наконец просмотрели видеозапись, отменили свое решение и отправили дело в суд.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что водитель Kia Sportage совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Так что автомобилист лишь получил дополнительный штраф в размере 1000 рублей.

Суд второй инстанции с первым решением не согласился и нашел выводы своих коллег ошибочными. В частности, он обратил внимание, что движение транспортных средств по обочинам запрещено пунктом 9.9 ПДД. На основании этого следует, что водитель Kia Sportage не должен был уступать автомобилю, движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД.

Станет ли это решение прецедентом, позволяющим таранить обочечников? Еще в 2014 году было принято решение Верховного суда о том, что водитель, который двигался по обочине, не имеет никакого преимущества перед водителем, который поворачивал налево со своей полосы. Тем не менее региональные суды далеко не всегда принимают во внимание это решение.

Также необходимо, чтобы еще и сотрудники ГИБДД тщательно изучили судебную практику: лишь в том случае удастся избежать спорных решений и потери времени и сил на судебные тяжбы. Напомним, в рассматриваемом случае с момента ДТП до положительного решения прошел почти год.

Адвокат водителя Kia Sportage Александр Липатников считает, что на решение группы разбора и суда первой инстанции мог повлиять тот факт, что «обочечником» оказалась супруга местного высокопоставленного полицейского.

Источник

Новый седан BMW 3 серии с удлиненной колесной базой В Шанхае официально представлен роскошный минивэн Lexus LM BMW 4 Series Convertible выходит на финишную прямую перед официальным дебютом Дрифт на BMW M850i xDrive на замершем озере Байкал, скорость 200 км/час BMW iX3 в минимальном камуфляже заканчивает дорожные испытания

Лента новостей