7 поправок, которые нужно срочно внести в ПДД

Не будем далеко уходить от перечня терминов, который стоит в начале Правил. Сегодня можно легко схлопотать штраф за стоянку на газоне по сообщению от бдительных граждан. Но есть два нюанса. Во-первых, для машин, зарегистрированных на юрлица (тот же каршеринг, к примеру), санкция — 300 000 рублей! Ее вообще в здравом уме придумали? Во-вторых, нигде нет объяснения разницы между газоном и обочиной дороги. На последней стоять можно, даже если она поросла травой. Учитывая размер наказания (для частников тоже немало — 5000 рублей), внести ясность необходимо. По логике: нет бордюра — нет и газона.

Требование соблюдать «безопасный боковой интервал» есть, а каким он должен быть — неизвестно. При разборе ДТП это порождает массу вариантов для трактовки в пользу любой из сторон. Ситуация скользкая. Если прописать заведомо безопасную величину (например, на ширину открытой двери), то во дворах и на узких улицах нарушителем станет любая едущая машина. Ввести минимальные метры или сантиметры? Так их на глаз не определит ни водитель из-за руля, ни инспектор.

Все непросто и с определением «уступить дорогу». Сейчас от водителя требуется «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Реальность такова, что, уступая дорогу спецтранспорту, в подавляющем большинстве случаев приходится совершать маневр — перестраиваться или выезжать за стоп-линию на светофоре. А кругом камеры… Получается бред. Создавать помеху спецтранспорту ПДД мне запрещают, но и нарушить, уступая ему дорогу, я тоже не могу!

Прописанные в ПДД возрастные ориентиры необходимо заменить на рост и вес! Только они дадут четкое понимание каждому родителю-водителю, как нужно перевозить конкретного ребенка.

Различные самоходные «электрогаджеты» в документе, похоже, скоро появятся. Равно как и нормы поведения для них. Это правильно. Вот только на рынке такое многообразие, что наши законотворцы точно не станут в нем разбираться, а пропишут некие общие рамки, и получится «как всегда». И введение новых пунктов для «водителей» таких девайсов ничего не даст. Пугай хоть чем, но без соответствующего надзора норма работать не будет. А кому следить? Впору создавать «сигвейную полицию».

Неправильно разрешение использовать противотуманные фары чуть ли не всегда, когда того захочет водитель. Особенно — в качестве замены ходовым огням днем. Надо бы приучить водителей зажигать их только в условиях недостаточной видимости. Это касается и задних противотуманок тоже. Впрочем, этот вид оптики на машинах постепенно вымирает (ксенон и светодиоды дают более широкий пучок света перед бампером, нежели галогенки), так что скоро параграф станет неактуальным. А пока его нужно сформулировать так...

А это пожелание, похоже, уже претворяется в жизнь. Почти четыре (!) года назад в ПДД появился термин «опасное вождение». Вводили его с помпой и чувством, что навели окончательный порядок на дорогах. А штрафа за него нет до сих пор. Я, разумеется, как и любой нормальный человек, против неадекватов на дорогах, но наказания за «опасное вождение» не хочу. Слишком кривая формулировка нарушения накладывается на изрядную дефективность системы надзора за движением. Инспектору «показалось», а в суде вы ничего не докажете, ибо «нет оснований не доверять…». Не забудем еще и об организации движения. Местами она такова, что соблюдение ПДД впору считать опасным вождением!

Ну а в целом от ПДД хотелось бы более человечных, а не казенных формулировок. Последние вроде бы и придуманы для того, чтобы убирать разночтения, но в случае с Правилами — пока не сработало.

Источник